Корень зла

[Нанао_хамстер]

Вопрос: что плохого в том, чтобы быть нормальным? Сколько обычных людей есть на планете, и все живут, тихо-спокойно, не пытаются казаться теми, кем они не являются, и нет никаких проблем. Хотя, нет, проблемы, конечно, есть, но бытового плана. Они ведь у всех есть.
А меня все тянет на какую-то выдающуюся необычность, которой нет. Стало быть, решение вопроса в принятии.
Естественно, как мы помним, нет ничего "хорошего" и "плохого", есть то, что есть. Но вот по многим тестам темперамента я - меланхолик, но я не хочу это принимать, потому что для меня меланхолик - это плохо. Все субъективно.

А вообще, мысль потерялась. С утра что-то думалось...

Я целый день готовил оливье. Обожаю этот салат, но резать его запаришься. Тем более когда один.

Хочу писем.

@темы: Размышлизмы, Доктор, меня беспокоит дырка в голове, Еда *омномномном*, Новости, Внутренне Я х_Х

Comments

[un-forgiv-en]

В нашем ненормальном мире человек ненормален уже тем, что он нормален...и тд. и т.п. -.-

[Нанао_хамстер]

Понятие нормы и ее грани с патологией всегда было проблемой, мне кажется. Ведь есть люди "не своего времени" и тд...
Но дело не в этом. Все-таки всегда есть образ "нормального", или обычного человека

[un-forgiv-en]

Есть образ среднестатистического человека)

[Нанао_хамстер]

я это и имела в виду)

[un-forgiv-en]

Надо жить не задумываясь о таких вещах.

Когда начинаешь оценивать себя с точки зрения общественных устоев и морали, то неосознанно примеряешь всё эту хрень на себя и теряешь индивидуальность.

[Нанао_хамстер]

Да вот как раз-таки с точки зрения моральных устоев я неплохо живу)
Насчет потери индивидуальности - а есть ли она? Вопрос)

Надо жить не задумываясь о таких вещах.

Все время какие-нибудь вещи) То одни, то другие)

[un-forgiv-en]

Нанао_хамстер,

Насчет потери индивидуальности - а есть ли она? Вопрос)

Неуместный вопрос)

[Нанао_хамстер]

индивидуалисты в кругу индивидуалистов уже не индивидуальны...

сложный вопрос, в общем)

[un-forgiv-en]

Нанао_хамстер, каждый человек индивидуален. Вот только не все это осознают.

[Нанао_хамстер]

un-forgiv-en, Это можно понимать и как уникальность набора генов и психологических характеристик. а осознание этого много даст?
Вот уметь это использовать - дело)

[un-forgiv-en]

Нанао_хамстер, способность к осознанию даст)
обыватели на то и обыватели, что не способны осознавать вещи

[Нанао_хамстер]

un-forgiv-en, поняла твою мысль) Осознание проблемы - первый шаг на пути к ее решению, говорят)

Брюс Ли говорил, что самое сложное - быть собой, а образ создать легче. Если усилено заниматься своим развитием, индивидуальные черты проявятся. Многие люди не развивают себя и остаются в общей массе. Их потенциал, уникальные черты не выражаются и теряются на фоне остальных. В моем понимании, к примеру, Сергей Зверев - индивидуальность (пусть фрик, но все же), с другой стороны, казалось бы, серая и обычная Чулпан Хаматова, а какая мощная от неё энергетика... и при этом она естественная.

[Нанао_хамстер]

kleymor,

(пусть фрик, но все же)

Фрики выделяются, так почему же "хоть и"? Да, он единственный в своем роде)

серая и обычная Чулпан Хаматова, а какая мощная от неё энергетика... и при этом она естественная.

Да, она притягивает. Я не могу согласться, что она серая мышь...

так почему же "хоть и"?

все-таки, это, так сказать, слишком внешнее, поверхностное проявление индивидуальности. Внутренняя индивидуальность гораздо мощнее и уникальнее, что ли. Например, есть выдающиеся люди, гении, они реально единственные в своем роде, уровня Чайковского. Зверев единственный такой, да, но этот уровень, ему соответствует армия фриков по всему миру. Но "Чайковские" - носители чего-то особенного, непостижимого. Их индивидуальность нельзя разложить по полочкам и объяснить, индивидуальность Зверева - можно. Я уверен, не могу утверждать, но мне кажется, что после часового разговора с ним окажется, что он обычный человек, носитель образа. Каждый из нас в принципе может создать нечто подобное и быть индивид-ю в своем районе. Этим занимаются эмо, готы и тд, но их много и ценность этой инд-и не так высока.

Я не могу согласться, что она серая мышь...

Нет-нет, я как раз имел ввиду, что индивидуальность может скрываться за внешностью обычного человека, это и есть внутренняя индивидуальность, для этого совсем не обязательно прибегать к чему-то искусственному, наносному.
Хотя, все сложно, расплывчато. У фриков тоже все идет изнутри, есть пример Клауса Номи, который слился со своим образом, экстремальным, неудобным для нормальной жизни.

[Нанао_хамстер]

kleymor,

носитель образа.

очень хорошее определение! Плюс еще то, что образ он не сам создает. Есть определенная команда, которая работает над этоим.
Но даже если это поверхностная индивидуальность - все-таки другого Зверева нет)

для этого совсем не обязательно прибегать к чему-то искусственному, наносному.

Это я и имею в виду под "использованием" - можно не искать, можно найти, а можно найти и использовать какие-то уникальные качества)
Ведь есть много примеров обаятельности не очень красивых внешне людей.

А фрики... слиться с образом - это ведь тоже искусственное. Если он идет изнутри, не потому что это модно, а потому что ты такой - и сливаться не надо)

[Нанао_хамстер]

kleymor,

носитель образа.

очень хорошее определение! Плюс еще то, что образ он не сам создает. Есть определенная команда, которая работает над этоим.
Но даже если это поверхностная индивидуальность - все-таки другого Зверева нет)

для этого совсем не обязательно прибегать к чему-то искусственному, наносному.

Это я и имею в виду под "использованием" - можно не искать, можно найти, а можно найти и использовать какие-то уникальные качества)
Ведь есть много примеров обаятельности не очень красивых внешне людей.

А фрики... слиться с образом - это ведь тоже искусственное. Если он идет изнутри, не потому что это модно, а потому что ты такой - и сливаться не надо)

Ведь есть много примеров обаятельности не очень красивых внешне людей.

Да, я тоже знаю таких обаяшек)

можно найти и использовать какие-то уникальные качества)

тоже согласен, надо искать и отыскивать)

[un-forgiv-en]

А оно надо? Ну, выделяться.

[Нанао_хамстер]

un-forgiv-en, вот мне почему-то надо. В принципе я знаю почему. В этом и проблема - надо чтобы стало не надо)

un-forgiv-en, мне кажется, выделяться, стремление к этому - это не правильно. Т.е. я могу носить все розовое и я уже буду выделяться - и это не совсем не правильно. Но естественное проявление индивидуальности - это прекрасно. На самом деле все мы индивидуальности. Речь, стиль поведения, пластика, взгляд, образ мысли и тд- все это нас выделяет. Важно - развить все эти качества так, чтобы они как можно красноречивее нас выражали - это будет естественное, природное проявление индивидуальности. В 19 веке преимущественно в Европе люди занимались саморазвитием и, разумеется, это в высших сословиях, каждый из них был индивидуальностью в высоком смысле этого слова. Опять же, все мы индивидуальности, но её качество сегодня низкое. С интернетом, общим информационным пространством мы подгоняемся под какие-то общие, поверхностные нормы и это убивает нашу уникальность. Сегодня сложно быть не таким как все, вернее не одним из тех, кто входит в определенные группы: цивилы, неформалы, те же фрики, даже фрики в некотором смысле форматированы. Мне кажется, современный мир индивидуальностей, которые проявляются внешне, разнообразен, но что-то внутреннее, глубинное - это теряется.

я знаю почему

а почему надо?)

[Нанао_хамстер]

kleymor, интеллигенция 19го века тоже была "форматом" =) Почему индивидуальности - если их обязывали иметь определенный набор знаний: классические произведения, французский, стиль, манеры.
Как тогда, так сейчас - мне кажется, выделяться - это иметь собственное мнение, мысли, идеи, произведения. Но те же художники или фотографы стали уже посредственностью, хотя каждое произведение - будь оно даже копией чего-то - уникально по своей сути.

Стандартами все убивается =/

мне кажется, выделяться, стремление к этому - это не правильно.

Наверное так, потому что должно быть не желание выделиться, а познание себя. Но иногда первое второму помогает, почему нет?

а почему надо?)

Внимание, похвала, интерес... Поглаживания своего "Я" в общем. Потому что ощущение самодостаточности зависит от внешних факторов, а должно исключительно от внутренних.

Почему индивидуальности - если их обязывали иметь определенный набор знаний: классические произведения, французский, стиль, манеры.

Мне кажется, это как раз тот формат, который вел к прекрасному, они наслаждались живописью, литературой, театром, у них формировался свой вкус, они играли в игры и все это было исполнено какой-то эстетической возвышенностью. Это колея, правильно, очерченная дорога по которой они шли, и каждый, постигая нормы того общества вырабатывал в себе отношение к миру, прекрасное отношение с точки зрения его сформировавшегося вкуса и вообще понимания жизни и отношений между людьми.

выделяться - это иметь собственное мнение, мысли, идеи, произведения.

Я думаю, что не только это. Внешние проявления также могут свидетельствовать об индивидуальности. Уникальные мысли, идеи, произведения - это высшая форма проявления инд-сти.

хотя каждое произведение - будь оно даже копией чего-то - уникально по своей сути.

Согласен, мы можем создать копии, любые, даже не копии, и все равно они станут неповторимыми и уникальными, но будут ли они говорить о нас как о творцах, художниках и тп.- это вопрос.

Наверное так, потому что должно быть не желание выделиться, а познание себя. Но иногда первое второму помогает, почему нет?

Важно, что "иногда". У некоторых стремление выделиться на этом и фокусируется, а для других становится смыслом жизни, они понимают, что без созданного образа, который был создан с целью "выделиться", они не могут существовать и в этот момент они понимают свою сущность, которая органически сочетается с теми мотивами, которые вели их к выделению из массы.

Потому что ощущение самодостаточности зависит от внешних факторов, а должно исключительно от внутренних.

Ощущение самодостаточности от внутренних факторов, какое оно, как ты для себя это определяешь?

[Нанао_хамстер]

kleymor,

Мне кажется, это как раз тот формат, который вел к прекрасному

Да, действительно было хорошо. Но, к сожалению, количество информации с тех пор увеличилось в н-ное количество раз, поэтому теперь не так уж и легко прослыть интеллигентом. Эрудитов больше - тех, кто прошелся вершкам. Беда информационного общества - куча постоянно переписывающихся школьных учебников, которые пытаются впихнуть в детей за 10 лет)

Внешние проявления также могут свидетельствовать об индивидуальности.

Это верно. Однако редко форма и содержание совпадают.

Ощущение самодостаточности от внутренних факторов, какое оно, как ты для себя это определяешь?

я такая какая есть, потому что это результат моей работы, а так же некоторых изначально данных качеств. Существую независимо от оценки и рамок, норм, меняюсь, тогда, когда это нужно/хочется мне, а не другим людям.
Самооценка определяется чувством собственной значимости, а не нужностью другим людям.
Проще говоря, не должно работать "меня похвалили - я хороший, наругали - я плохой"